香烟有毒说法不客观，国家烟草专卖局这是替谁说话？

国际烟草控制政策评估项目(itc)组织公布的科研报告显示，13个中国国产卷烟品牌检测出含有重金属，其含量与加拿大产香烟相比，最高超出三倍以上。对此，国家烟草专卖局科技司王献生副司长表示：“尽管我国还没有对整支烟出台重金属市场准入标准，但这个标准不仅是中国没有、国际上也没有，加拿大研究者以本国烟为参照物，还列入了一些已经停止生产的香烟，从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正。”（见2010年10月10日<扬子晚报>）

这位王副司长的说法令我愕然。此前，我在想，对于itc组织的科研结果，烟草专卖局之类的管理部门将会认真对待，采取措施降低或消除国产卷烟中的重金属。谁知烟草专卖局的官员竟然说人家的科研成果“从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正”。看来，国产卷烟中含有重金属的现象会依然存在下去。 对这位王副司长的说法，我很是弄不懂。

我国13个卷烟品牌中含有重金属是客观事实。它不依人们的承认与否而客观地存在着。这怎么说是“从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正”呢？世界上有什么样的“立场”和“角度”能将客观事实看得不存在？将客观事实查出来且实事求是地公之于众，怎么“并不能说完全客观公正”呢？倘若严肃地将客观事实查清楚说出来都不能说是“完全客观公正”，那么什么才算是“完全客观公正”呢？ 当然，王副司长的说法依据有两个，一是我国还没有对整支烟出台重金属市场准入标准，国际上也没有；二是列入了一些已经停止生产的香烟。

然而，王副司长所找的这两个理由经不起丝毫的推敲。 不错，我国还没有对整支烟出台重金属市场准入标准，国际上也没有。但这并不能否认人家所检测的13个国产卷烟品牌中含有重金属啊。重金属的有无不在于标准的有无，而在于卷烟中是否存在。再说，没有标准只能说明我们在卷烟质量管理上还不到位。怎么能以此为由说人家的检测结果不完全客观公正呢？

再就是列举的13个品牌中确有2个品牌已经停止生产，但是其它品牌还在生产啊。而且那2个停止生产的品牌在检测时是没有停止生产的。也就是说当时所检测的结果是客观存在的。这怎么是不完全客观公正呢？ 既然王副司长说人家的研究成果“从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正”，那么请王副司长和他的烟草专卖局科技司拿出个完全客观公正的结果来吧。看我国的卷烟到底含不含重金属，含多少重金属，从而还我国卷烟一个清白，让广大烟民放心。